top
案件传真

桃树之死谁之过?

时间:2020-04-24 10:46:29  查看:11012


日前,盱眙法院审结了一起因桃树死亡引发的财产损害赔偿纠纷案件。

原告周某起诉被告某单位,认为被告单位所建的围墙阻碍了其承包地的正常排水,并导致承包地的桃树死亡,要承担赔偿责任。被告某单位认为,单位围墙建设早于原告种植桃树,且该地块本身就存在自然形成的低洼水坑,原告桃树死亡系2018年夏季大雨导致水无法排出、且原告未履行相关种植看管等义务所至,与被告围墙及修建护坡无因果关系。

盱眙法院经审理查明,2011年5月25日,盱眙县规划局作出建设项目选址意见书,出具被告单位规划选址红线图。被告修建围墙的时间早于原告种植桃树的时间。2018年夏天被告进行围墙内护坡施工,护坡的高度高于围墙外侧原告承包地的高度。


涉案地块为原告承包地,因交通不便原,告于2014年栽植40棵桃树,其承包地与被告围墙之间有一自然形成的低洼水坑,原告的承包地高于水坑,其排水走向为向水坑自然排水,该水坑无向外排水通道,在被告护坡修建前,通过被告围墙向被告院内自然渗透。经现场勘察,原告40棵桃树己死亡。

盱眙法院经审理认为,因果关系是连接起因与结果的一个纽带,是损害事实与侵权责任的一个纽带,结合本案,原告提起诉讼应有具体的事实、理由支持。原告栽植的桃树于2018年死亡,其虽诉称桃树的死亡是被告在院内围墙修建护坡导致雨水不能排出导致,但原告应根据地形及环境种植适合生长的植物。且被告经立项取得该地块土地使用权,围墙的修建早于原告种植桃树时间,被告的院内非排水通道,被告无让院外的积水向自己院内排出的义务,在自己院内修建护坡与原告受到的损害不能形成一个纽带。故原告的起诉无事实、理由支持。

据此,法院依据法律规定,依法驳回了原告周某的诉讼请求。

一审结束后,原告周某不服,上诉至二审法院,二审法院在审理后认为,侵权人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,被上诉人某单位在其单位院内施工,该行为并无过错。上诉人称因被上诉人的施工行为导致排水管道被堵塞。但被上诉人单位围墙修建时间早于上诉人种植桃树时间,且被上诉人院内并非排水通道,其亦没有让院外积水向自己院内排出的义务。据此,作出了驳回上诉,维持原判的判决。

 

top
建议使用IE6.0以上版本 建议使用分辨率 1200*768
版权所有:盱眙县人民法院  地址:淮安市盱眙县二环路18号
主办单位:江苏省盱眙县人民法院  网站备案号:苏ICP备10216687号-1